A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Procurador General De La Nacion·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Precedente constitucional
- Improcedencia solicitud de nulidad de sentencia T-716/11 basada en desconocimiento del precedente constitucional
- Finalidad
- Función
- Naturaleza formal
- Debe existir similitud entre presupuestos fácticos y precedente constitucional
- Sala de Revisión constituye órgano de cierre de los asuntos sometidos a su conocimiento
- No constituye segunda instancia
- No se opone al carácter vinculante de las sentencias de control abstracto de constitucionalidad
- Precedente constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia estará supeditada a estrictos requisitos
- Obiter dicta y ratio decidendi
- Precedente obligatorio de jurisprudencia en vigor
- Presupuesto material de procedencia
- Reiteración sobre protección de derechos de parejas del mismo sexo
- Reconceptualización de la noción de familia constitucionalmente protegida
- Efectos de los fallos según sentencia T-832/03
- Improcedencia de recursos
- Improcedencia de recursos
- Reiteración sobre el desconocimiento del precedente como causal de nulidad
- Carácter público
- Naturaleza excepcional
- Legitimación para formular solicitud de nulidad contra sentencias de salas de revisión
- Fuentes auxiliares de interpretación
- Presupuestos materiales de procedencia
- Contradicción entre ratio decidendi de sentencia cuestionada y de aquella que opera como precedente vinculante
- Obiter dicta
- Presupuestos formales de procedencia
- Divergencia entre la decisión y el precedente constitucional debe contrariar abiertamente la ratio decidendi
- Bloque de constitucionalidad y derecho ordinario como fuente primaria
- Compatibilidad con el derecho a la igualdad de trato ante autoridades
- Contenido y alcance
- No puede constituirse en una instancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de Nulidad de la sentencia T-716/11.
El representante del Ministerio Público considera que la sentencia de la referencia desconoció lo previsto en el artículo 34 del Decreto 2591 de 1991, puesto que la Sala Novena de Revisión se arrogó injustificadamente la competencia para modificar la jurisprudencia constitucional, en lo relativo a la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes a las parejas del mismo sexo y, en especial, el vínculo entre esa materia y la reconceptualización de la definición constitucional de familia.
El señor procurador parte de advertir que la Sala se fundó en las consideraciones de la sentencia C-577/11a pesar de que se trataba de un fallo cuyo texto definitivo no era público al momento de adoptar la sentencia cuestionada, por lo que basó el escrutinio judicial únicamente en lo expresado por un comunicado de prensa.
Así mismo, que la referida sentencia no reguló el tema de la pensión de sobrevivientes, por lo que resultaba inaplicable para el asunto objeto de análisis y, que la regla de decisión de la sentencia T-716/11contradecía lo señalado por la Sala Plena de la Corte en sede de control de constitucionalidad, en las decisiones C-521/07y C-336/08, que fijaron los requisitos para la exigencia de dicha prestación social.
Se decide NEGAR la solicitud de nulidad impetrada por el señor Procurador General de la Nación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR LA NULIDAD de la Sentencia T-716 del 22 de septiembre de 2011, proferida por la Sala Novena de Revision de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. Comuniquese la presente providencia al senor Procurador General de la Nacion, con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.